КРИЗИС СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ



1. Введение

Существование человечества не мыслимо без развития, которое обеспечивается новыми технологиями, позволяющими не только повышать уровень жизни, но и обеспечивать ее защиту от агрессивной внешней среды. Этим технологиям всегда предшествовали усилия человечества, направленные на фундаментальные экспериментальные и теоретические исследования, результаты которых, прежде чем занять свое практическое место, следует проверять на их адекватность природе. То есть новые абстрактные модели природы, появившиеся, как результат теоретических исследований, должны быть поддержаны экспериментом, а эффекты, обнаруженные опытным путем, необходимо «увязывать» с полученными ранее знаниями, которые сосредоточены в научном теоретическом багаже. Такая взаимосвязь между, двумя видами исследований желательна, но, как показала практика двадцатого века, она не всегда имела место.

ОБ ОДНОМ АЛГОРИТМЕ СТРУКТУРИРОВАНИЯ НАТУРАЛЬНОГО РЯДА ЦЕЛЫХ ЧИСЕЛ

Известно, что развитие математики берет свое начало со времен осознания человеком понимания целого натурального числа, которое связывают еще со счетом – одним из первых вариантов абстрактного мышления. Именно пересчет идентичных неоднородностей распределения материи, окружающих нас, позволил структурировать множество этих чисел как совокупность, названной, со временем, рядом целых натуральных чисел. Исследователей, всегда, интересовала структура этого ряда. Например, и сегодня является актуальным установления закона распределения в нем простых чисел, а также построение алгоритма их  нахождения с так называемой полиномиальной сложностью. И эта задача стоит в рамках не простого любопытства, а ее решение, крайне нужное, в криптографии. Аналогичная задача, в свое время, стояла перед математиками в познании структуры распределения остатков целых натуральных чисел от деления на заранее заданное число [1], в последствии названное модулем, а соответствующий аппарат в математике – теорией сравнений. Первое применение такой структуры позволило организовать контроль вычислений в сложных формулах над целыми много разрядными числами, как известно, в качестве подработки, которой нагружали себя математики. В частности было замечено, что значение минимального остатка от деления целых натуральных чисел на число (модуль) 3 в их ряду повторяется.

НАЧАЛО ПЕРЕЧНЯ ПРОБЛЕМ, РАЗРЕШЕНИЕ КОТОРЫХ ОБЕСПЕЧИТ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ ЗЕМНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

 

1.Введение

Разрабатывая сверхвысокопроизводительные средства обработки информации, направленные на  научно-технический прогресс, следует уточнить: «А для решения, каких задач в этом прогрессе указанные средства нужны?» Понятно, что среди них могут быть те задачи, которые до настоящего времени не решались и не могли быть решены на современных компьютерах. С одной стороны, к ним следует отнести  задачи, которые сегодня еще не актуальны, т.е. они появились преждевременно, и для их решения еще не наступило время. С другой стороны, современные вычислительные средства не способны предоставить удовлетворительное решение, рассматриваемых задач, поскольку в них нет соответствующей памяти и быстродействия. Не актуальность задач, решение которых опережает время, можно аргументировать недостаточно серьезным отношением нашей цивилизации к фундаментальным исследованиям, и это, действительно правда. В данном случае речь идет о том, что человечеством полностью охватил потребительский бум, который науку ограничивает только сиюминутными потребностями и ни как не поддерживает научные исследования на перспективу. Оппоненты этому утверждению могут возразить примерами из научно-технического прогресса, который наблюдался в последнее столетие. Однако следует напомнить, что достигнутые результаты в области технологий в двадцатом веке практически не стимулировались прогнозами теоретической (фундаментальной) науки, и в частности физикой. В данном случае стимул поддерживался, с одной стороны, чистым любопытством человека-у

СИСТЕМА ПОСТУЛАТОВ – БАЗИС НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ ПРИРОДЫ



 

Введение

 Познание природы всегда влекло человечество не только с позиций его меркантильных интересов, но и с чистого любопытства, присущего человеку. Если в глубокой древности эта его деятельность принадлежала только избранным – жрецам, монахам, а со временем служителям науки в учебных заведениях (университетах, академиях), отделенных от церкви, то в последние столетия процесс познания приобрел более массовый характер. Это позволило существенно углубить, как сам предмет исследований природы, так и расширить круг познания окружающего мира. Такие новые возможности в  естествознании поставили на новый уровень поиск знаний, увеличили его эффективность. Если, в свое время, исследования природы сосредотачивались вокруг, небольшого числа, мыслителей, то представление о материальном мире, тогда, ограничивалось и малым кругом учений (теорий). Только с ростом массовости в этой деятельности, количество моделей, описывающих природу, несравненно возросло. Не будем акцентировать внимание на их количестве, а лишь напомним, что известный физик Ампер [1] в девятнадцатом столетии предполагал, для нашей цивилизации развивать, с одних позиций, 32 науки, причем с приведением их списка, и, с других – 64 науки, и тоже с их перечислением.

СИСТЕМА ПОСТУЛАТОВ – ИНСТРУМЕНТ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ В ЕСТЕСТВОЗНАНИИ

Научно-технический прогресс существенно тормозится, если процесс познания природы по тем или иным причинам замедляется. Известно, что наука, как инструмент познания, представлена экспериментальными и теоретическими исследованиями. Каждое из этих двух направлений в человеческой деятельности в большой зависимости от мировоззрения ученого, от метода применяемого им в исследовательском процессе. Указанная особенность в науке имеет немаловажное значение для  теоретических исследований. Ведь, если в экспериментальной работе ошибочное направление, продиктованное мировоззрением, может быть подправлено самой природой, которая обычно «активно принимает участие» в исследованиях, то в случае с теоретическими построениями ученому приходится полагаться только на свой ум, на свое, весьма часто далекое представление об истине – абстрактное мышление. В истории человечества такая ситуация имела место при попытке выхода научного мышления из кризиса в физике, который  «грянул» в начале двадцатого столетия. По существу с тех пор, как в отечественной, так и в зарубежной теоретической физике, обосновался физический идеализм – одна из разновидностей субъективного идеализма, который взял на вооружение метод феноменологии, ограничивающий только описанием явления, а не изучение его причинно-следственного внутреннего «механизма». По существу этим теоретическая физика сама зашла в тупик, не дав вразумительного объяснения целому ряду  понятий и явлений, которые к первой половине двадцатого столетия уже в достаточно большом количестве накопились. Кстати, если проанализировать высказывания ведущих ученых-физиков в отношении  современных проблем этой древней и фундаментальной науки, то они, как правило, стараются уйти от ответа на вопросы: «Что такое масса тела?», «Что такое его инерция?», «Что такое поле и силовые его линии?», «Можно ли создать моно полюс магнитной массы?», «Что такое электрический ток в проводнике?», и таких вопросов, «заземленных» на научно-технический прогресс у человечества появилось за многие столетия великое множество. Напротив, современных физиков, прежде всего, интересует: темная энергия, квантовая запутанность, черные дыры, исчезновение информации в черной дыре, излучение Хокинга, и тому подобное. Чтобы подтвердить несерьезность таких проблем, обратим внимание на то, что, например, проблема исчезновения информации в черной дыре фактически содержит в себе понимание информации, как некоторой субстанции, подобной материи. Такое понимание информации проявляется в не материалистическом, а идеалистическом представлении мира, которое, уже давно идентифицируется, как лженаучное. Чтобы не быть одиноким в таком суждении о теоретической физике, которая сегодня представлена теорией относительности и квантовой механикой, приведем высказывания по этому поводу одного из авторитетов в области квантовой механики. Известный нобелевский лауреат Р.Фейнман пишет: «Тяготение не удалось связать с законами движения … Его нельзя объяснить никакими другими явлениями… Квантовая физика – это чудовищная неразбериха… Никто не понимает, почему так устроена природа… Для объяснения устройства природы хороших теорий нет». Можно, с успехом, приводить аналогичные высказывания и других известных ученых, в которых, по существу речь идет о глубочайшем кризисе в теоретической физике двадцатого и начала двадцать первого века.

ПРИРОДА ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТОКА В ПРОВОДНИКЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЕГО С МАГНИТНЫМ ПОЛЕМ

1. Введение

За всю историю естествознания было создано большое количество теорий, моделей окружающего мира, в которых авторы стремились адекватно природе отразить свое понимание действительности. Каждое такое творение знаний в разной степени удовлетворяло потребностям нашей цивилизации на соответствующем ее этапе развития. В результате одни теории отмирали, а новые нарождались, и этот процесс познания истины бесконечен. Любая теория о природе находила свое применение до тех пор, пока она удовлетворяла потребности конкретного этапа развития. Нами неоднократно акцентировалось внимание на том, что, если любое явление, или структура в  трехмерном распределении материи, наиболее адекватно природе, представляются в терминах предлагаемой модели существования материи [1,2,3], то это свидетельствует о ее соответствии требованиям современного времени.

МОДЕЛЬ АТОМА, НАИБОЛЕЕ АДЕКВАТНО, ОТРАЖАЮЩАЯ ВЕЩЕСТВЕНУЮ ФОРМУ СУЩЕТВОВАНИЯ МАТЕРИИ

Введение

На современном этапе научно-технического прогресса все актуальней становится проблема познания и, в конечном итоге, повторения техническими средствами технологии обработки информации, которую природа имеет честь сотворить в живой материи на нано уровне ее существования. Оказалось, что для ее разрешения физика не в состоянии предоставить необходимых знаний. Напомним, сегодня накопилось большое количество  проблем, таких как, что такое масса, электрический заряд, магнитная масса, поле и т.п., разрешение которых имеет первостепенное значение в понимании процессов на нано уровне. Их безнадежно пытаются объяснить с помощью теорий, сомнительность которых  подтверждается изобилием в них парадоксов (расхождений), использованием  подгоночных коэффициентов корректировки  математических формул, чтобы, хоть как-то, они отображали природные явления. Безусловно, парадоксы в теории это сигнал о не  благополучии в мыслях ее автора. Наряду с отмеченными выше проблемами неприступной крепостью стоит проблема  инерции масс. По словам А. Пайса «Проблема происхождения инерции была и остается наиболее темным вопросом в теории частиц и полей» и «дискуссии по ней периодически возникают через каждые 20-30 лет».

ПОИСКИ ВОДОРАЗДЕЛА МЕЖДУ НЕЖИВОЙ И ЖИВОЙ МАТЕРИЕЙ

Введение

На современном этапе развития автоматической обработки информации все актуальнее вырисовывается проблема создания средств по своим возможностям максимально приближенных к естественному интеллекту. Под влиянием достижений в области IT- технологий и благодаря средствам массовой информации, а также рекламе в обществе сформировалась мнение, что уже в ближайшее время научно-технический прогресс сможет повторить «подвиг» природы, т.е. в аппаратуре создать интеллект присущий только человеку. Такая уверенность общественности еще «подстегивается» тем, что искусственные средства с интеллектуальными способностями человека уже давно востребованы научно-техническим прогрессом. Однако в данном случае желаемое выдается за действительное. Решение рассматриваемой проблемы, на современном этапе, находится  в двух плоскостях. Это реализация совокупности алгоритмов, отражающих вербальный уровень обработки информации, который уже давно лежит на поверхности у разработчиков, и вторая плоскость – познание, с последующим копированием, того, каким образом  природа организовала живую материю, человеческий интеллект на нано уровне  существования материи, т.е. в атомном, молекулярном исполнении. В создании составляющих искусственного интеллекта, относящихся к первой плоскости, т.е. реализации алгоритмов, отображающих вербальный уровень мышления, казалось бы, принципиальных проблем не существует. Ведь в этой области имеется приличный задел, накопленный еще с шестидесятых годов прошлого столетия. Уже в те годы были разработаны прекрасные алгоритмы, повторяющие частные случаи искусственного интеллекта, машинная реализация которых требовала программных средств, представленных в языках высокого уровня. Однако аппаратурное воплощение этих  языков было проблематичным. Сегодня благодаря достижениям микроэлектронной элементной базы средств обработки информации часть отмеченных алгоритмов работы человеческого мозга находит свое воплощение, и в тоже время решить проблему в целом, т.е. реализовать естественный интеллект не представляется возможным.  И это объясняется, прежде всего, тем, что у нас нет достаточных знаний о том, как природа создает живую материю, вершиной которой и есть естественный интеллект. Ведь у некоторых ученых даже сложилось мнение, что познать природу появления из неживой материи живой в принципе не возможно. Что эта проблема стоит по ту сторону материалистического понимания окружающей среды.

ВИТАЛИЙ ПАВЛОВИЧ ДЕРКАЧ НА ПЕРЕДНЕМ КРАЕ РАЗВИТИЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ

Вся научная жизнь Виталия Павловича Деркача является лучшим образцом для подражания. Известна его преданность науке, увлекательному и благородному труду исследователя. Научный интерес Виталия Павловича находился в поисках лучших технологий создания элементов, которые отвечали бы требованиям дискретных схем вычислительной технике, т.е. ее собственной элементной базы. Известно, что для первых образцов этой техники в середине 20-о столетия у нее такой базы не было. Тогда разработчикам вычислительных машин приходилось применять элементную базу радиотехники –  вначале электронные лампы, затем полупроводниковые приборы, которые совсем не отвечали требованиям такого нового их применения.

РОЛЬ ФОТОНОВ В ФОРМИРОВАНИИ СВОЙСТВ ВЕЩЕСТВА

1. Введение

Вещество в природе представлено различными формами своего существования. В условиях Земли оно может принимать три агрегатных состояния – твердое, жидкое и газообразное. На Луне ситуация иная – газа там  нет, в жидком виде  вещество может быть  только в прямых солнечных лучах, т.е. во время лунного дня. Твердь вещества  может тоже существенно отличаться от аналогичного земного его состояния. Наши отечественные исследования Луны тому подтверждение – оказалось, что в реголите (лунном грунте) находятся не окисленные элементы химической системы Менделеева. Например, в качестве «визитной карточки» этого космического объекта можно рассматривать не окисленное железо, которого в естественных условиях на Земле обнаружить, пока, не удается. Безусловно, «виной» тому является окружающая материальная среда, в которой находится интересуемое нами вещество. Напомним, в наших исследованиях отмечалось, что свойства живых систем являются следствием воздействия окружающей их среды  (развиваются, деградируют). Но, как оказывается, эта особенность материи относится не только к живым ее представителям, но и к косному (неживому) веществу, т.е., как отмечалось выше, многие его свойства обусловлены окружающей средой. Некоторые из них рассмотрим в настоящей статье, исследуя внутренний «механизм» их проявления, в противовес существующей практике в науке, когда отдается предпочтение только описанию этих свойств, т.е. феноменологическому методу познания. Для этого используем прием, напоминающий метод доказательства теорем в математике на основе, принятой заранее системы аксиом. В рассматриваемом случае под такой системой уже понимается система постулатов, поддержанных статистикой эксперимента, а не просто система понятий, произвольно выбранная исследователем.  Тогда содержанию математических теоремам в природе соответствуют свойствам вещества, его явлений, и, как отмечалось в предыдущих публикациях [1], их можно отождествлять с физическими леммами, теоремами и задачами.

 

Ленты новостей
Работает на Drupal, система с открытым исходным кодом.