СИСТЕМА ПОСТУЛАТОВ – БАЗИС НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ ПРИРОДЫ



 

Введение

 Познание природы всегда влекло человечество не только с позиций его меркантильных интересов, но и с чистого любопытства, присущего человеку. Если в глубокой древности эта его деятельность принадлежала только избранным – жрецам, монахам, а со временем служителям науки в учебных заведениях (университетах, академиях), отделенных от церкви, то в последние столетия процесс познания приобрел более массовый характер. Это позволило существенно углубить, как сам предмет исследований природы, так и расширить круг познания окружающего мира. Такие новые возможности в  естествознании поставили на новый уровень поиск знаний, увеличили его эффективность. Если, в свое время, исследования природы сосредотачивались вокруг, небольшого числа, мыслителей, то представление о материальном мире, тогда, ограничивалось и малым кругом учений (теорий). Только с ростом массовости в этой деятельности, количество моделей, описывающих природу, несравненно возросло. Не будем акцентировать внимание на их количестве, а лишь напомним, что известный физик Ампер [1] в девятнадцатом столетии предполагал, для нашей цивилизации развивать, с одних позиций, 32 науки, причем с приведением их списка, и, с других – 64 науки, и тоже с их перечислением.

СИСТЕМА ПОСТУЛАТОВ – ИНСТРУМЕНТ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ В ЕСТЕСТВОЗНАНИИ

Научно-технический прогресс существенно тормозится, если процесс познания природы по тем или иным причинам замедляется. Известно, что наука, как инструмент познания, представлена экспериментальными и теоретическими исследованиями. Каждое из этих двух направлений в человеческой деятельности в большой зависимости от мировоззрения ученого, от метода применяемого им в исследовательском процессе. Указанная особенность в науке имеет немаловажное значение для  теоретических исследований. Ведь, если в экспериментальной работе ошибочное направление, продиктованное мировоззрением, может быть подправлено самой природой, которая обычно «активно принимает участие» в исследованиях, то в случае с теоретическими построениями ученому приходится полагаться только на свой ум, на свое, весьма часто далекое представление об истине – абстрактное мышление. В истории человечества такая ситуация имела место при попытке выхода научного мышления из кризиса в физике, который  «грянул» в начале двадцатого столетия. По существу с тех пор, как в отечественной, так и в зарубежной теоретической физике, обосновался физический идеализм – одна из разновидностей субъективного идеализма, который взял на вооружение метод феноменологии, ограничивающий только описанием явления, а не изучение его причинно-следственного внутреннего «механизма». По существу этим теоретическая физика сама зашла в тупик, не дав вразумительного объяснения целому ряду  понятий и явлений, которые к первой половине двадцатого столетия уже в достаточно большом количестве накопились. Кстати, если проанализировать высказывания ведущих ученых-физиков в отношении  современных проблем этой древней и фундаментальной науки, то они, как правило, стараются уйти от ответа на вопросы: «Что такое масса тела?», «Что такое его инерция?», «Что такое поле и силовые его линии?», «Можно ли создать моно полюс магнитной массы?», «Что такое электрический ток в проводнике?», и таких вопросов, «заземленных» на научно-технический прогресс у человечества появилось за многие столетия великое множество. Напротив, современных физиков, прежде всего, интересует: темная энергия, квантовая запутанность, черные дыры, исчезновение информации в черной дыре, излучение Хокинга, и тому подобное. Чтобы подтвердить несерьезность таких проблем, обратим внимание на то, что, например, проблема исчезновения информации в черной дыре фактически содержит в себе понимание информации, как некоторой субстанции, подобной материи. Такое понимание информации проявляется в не материалистическом, а идеалистическом представлении мира, которое, уже давно идентифицируется, как лженаучное. Чтобы не быть одиноким в таком суждении о теоретической физике, которая сегодня представлена теорией относительности и квантовой механикой, приведем высказывания по этому поводу одного из авторитетов в области квантовой механики. Известный нобелевский лауреат Р.Фейнман пишет: «Тяготение не удалось связать с законами движения … Его нельзя объяснить никакими другими явлениями… Квантовая физика – это чудовищная неразбериха… Никто не понимает, почему так устроена природа… Для объяснения устройства природы хороших теорий нет». Можно, с успехом, приводить аналогичные высказывания и других известных ученых, в которых, по существу речь идет о глубочайшем кризисе в теоретической физике двадцатого и начала двадцать первого века.

ПРИРОДА ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТОКА В ПРОВОДНИКЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЕГО С МАГНИТНЫМ ПОЛЕМ

1. Введение

За всю историю естествознания было создано большое количество теорий, моделей окружающего мира, в которых авторы стремились адекватно природе отразить свое понимание действительности. Каждое такое творение знаний в разной степени удовлетворяло потребностям нашей цивилизации на соответствующем ее этапе развития. В результате одни теории отмирали, а новые нарождались, и этот процесс познания истины бесконечен. Любая теория о природе находила свое применение до тех пор, пока она удовлетворяла потребности конкретного этапа развития. Нами неоднократно акцентировалось внимание на том, что, если любое явление, или структура в  трехмерном распределении материи, наиболее адекватно природе, представляются в терминах предлагаемой модели существования материи [1,2,3], то это свидетельствует о ее соответствии требованиям современного времени.

МОДЕЛЬ АТОМА, НАИБОЛЕЕ АДЕКВАТНО, ОТРАЖАЮЩАЯ ВЕЩЕСТВЕНУЮ ФОРМУ СУЩЕТВОВАНИЯ МАТЕРИИ

Введение

На современном этапе научно-технического прогресса все актуальней становится проблема познания и, в конечном итоге, повторения техническими средствами технологии обработки информации, которую природа имеет честь сотворить в живой материи на нано уровне ее существования. Оказалось, что для ее разрешения физика не в состоянии предоставить необходимых знаний. Напомним, сегодня накопилось большое количество  проблем, таких как, что такое масса, электрический заряд, магнитная масса, поле и т.п., разрешение которых имеет первостепенное значение в понимании процессов на нано уровне. Их безнадежно пытаются объяснить с помощью теорий, сомнительность которых  подтверждается изобилием в них парадоксов (расхождений), использованием  подгоночных коэффициентов корректировки  математических формул, чтобы, хоть как-то, они отображали природные явления. Безусловно, парадоксы в теории это сигнал о не  благополучии в мыслях ее автора. Наряду с отмеченными выше проблемами неприступной крепостью стоит проблема  инерции масс. По словам А. Пайса «Проблема происхождения инерции была и остается наиболее темным вопросом в теории частиц и полей» и «дискуссии по ней периодически возникают через каждые 20-30 лет».

ПОИСКИ ВОДОРАЗДЕЛА МЕЖДУ НЕЖИВОЙ И ЖИВОЙ МАТЕРИЕЙ

Введение

На современном этапе развития автоматической обработки информации все актуальнее вырисовывается проблема создания средств по своим возможностям максимально приближенных к естественному интеллекту. Под влиянием достижений в области IT- технологий и благодаря средствам массовой информации, а также рекламе в обществе сформировалась мнение, что уже в ближайшее время научно-технический прогресс сможет повторить «подвиг» природы, т.е. в аппаратуре создать интеллект присущий только человеку. Такая уверенность общественности еще «подстегивается» тем, что искусственные средства с интеллектуальными способностями человека уже давно востребованы научно-техническим прогрессом. Однако в данном случае желаемое выдается за действительное. Решение рассматриваемой проблемы, на современном этапе, находится  в двух плоскостях. Это реализация совокупности алгоритмов, отражающих вербальный уровень обработки информации, который уже давно лежит на поверхности у разработчиков, и вторая плоскость – познание, с последующим копированием, того, каким образом  природа организовала живую материю, человеческий интеллект на нано уровне  существования материи, т.е. в атомном, молекулярном исполнении. В создании составляющих искусственного интеллекта, относящихся к первой плоскости, т.е. реализации алгоритмов, отображающих вербальный уровень мышления, казалось бы, принципиальных проблем не существует. Ведь в этой области имеется приличный задел, накопленный еще с шестидесятых годов прошлого столетия. Уже в те годы были разработаны прекрасные алгоритмы, повторяющие частные случаи искусственного интеллекта, машинная реализация которых требовала программных средств, представленных в языках высокого уровня. Однако аппаратурное воплощение этих  языков было проблематичным. Сегодня благодаря достижениям микроэлектронной элементной базы средств обработки информации часть отмеченных алгоритмов работы человеческого мозга находит свое воплощение, и в тоже время решить проблему в целом, т.е. реализовать естественный интеллект не представляется возможным.  И это объясняется, прежде всего, тем, что у нас нет достаточных знаний о том, как природа создает живую материю, вершиной которой и есть естественный интеллект. Ведь у некоторых ученых даже сложилось мнение, что познать природу появления из неживой материи живой в принципе не возможно. Что эта проблема стоит по ту сторону материалистического понимания окружающей среды.

ВИТАЛИЙ ПАВЛОВИЧ ДЕРКАЧ НА ПЕРЕДНЕМ КРАЕ РАЗВИТИЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ

Вся научная жизнь Виталия Павловича Деркача является лучшим образцом для подражания. Известна его преданность науке, увлекательному и благородному труду исследователя. Научный интерес Виталия Павловича находился в поисках лучших технологий создания элементов, которые отвечали бы требованиям дискретных схем вычислительной технике, т.е. ее собственной элементной базы. Известно, что для первых образцов этой техники в середине 20-о столетия у нее такой базы не было. Тогда разработчикам вычислительных машин приходилось применять элементную базу радиотехники –  вначале электронные лампы, затем полупроводниковые приборы, которые совсем не отвечали требованиям такого нового их применения.

РОЛЬ ФОТОНОВ В ФОРМИРОВАНИИ СВОЙСТВ ВЕЩЕСТВА

1. Введение

Вещество в природе представлено различными формами своего существования. В условиях Земли оно может принимать три агрегатных состояния – твердое, жидкое и газообразное. На Луне ситуация иная – газа там  нет, в жидком виде  вещество может быть  только в прямых солнечных лучах, т.е. во время лунного дня. Твердь вещества  может тоже существенно отличаться от аналогичного земного его состояния. Наши отечественные исследования Луны тому подтверждение – оказалось, что в реголите (лунном грунте) находятся не окисленные элементы химической системы Менделеева. Например, в качестве «визитной карточки» этого космического объекта можно рассматривать не окисленное железо, которого в естественных условиях на Земле обнаружить, пока, не удается. Безусловно, «виной» тому является окружающая материальная среда, в которой находится интересуемое нами вещество. Напомним, в наших исследованиях отмечалось, что свойства живых систем являются следствием воздействия окружающей их среды  (развиваются, деградируют). Но, как оказывается, эта особенность материи относится не только к живым ее представителям, но и к косному (неживому) веществу, т.е., как отмечалось выше, многие его свойства обусловлены окружающей средой. Некоторые из них рассмотрим в настоящей статье, исследуя внутренний «механизм» их проявления, в противовес существующей практике в науке, когда отдается предпочтение только описанию этих свойств, т.е. феноменологическому методу познания. Для этого используем прием, напоминающий метод доказательства теорем в математике на основе, принятой заранее системы аксиом. В рассматриваемом случае под такой системой уже понимается система постулатов, поддержанных статистикой эксперимента, а не просто система понятий, произвольно выбранная исследователем.  Тогда содержанию математических теоремам в природе соответствуют свойствам вещества, его явлений, и, как отмечалось в предыдущих публикациях [1], их можно отождествлять с физическими леммами, теоремами и задачами.

 

МЕТОД ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В.М.ГЛУШКОВА

Настоящий доклад посвящен методу фундаментальных исследований, к которому имел непосредственное отношение В.М. Глушков. К началу шестидесятых годов прошлого столетия в научно-техническом прогрессе произошел переход  средств вычислительной техники (ВТ) ко второму поколению электронных вычислительных машин (ЭВМ), реализуемых на навесных полупроводниковых приборах. Для обработки информации в этом поколении использовалась обычная арифметика чисел. К этому времени определились три направления – три дисциплины, заботой которых стали усовершенствование ЭВМ и счет на ней. К этим направлениям относят:

ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ – ЕДИНСТВЕННЫЙ НОСИТЕЛЬ ТЕПЛОТЫ

1. Введение

Процесс познания природы формирует последовательность моделей существования материи, каждая из которых наиболее адекватно отображает действительность, на своем этапе развития цивилизации. Для определения наибольшего соответствия такой модели истинным знаниям предпочтительно установить ее возможности раскрыть внутренние причины исследуемого явление природы, а не феноменологическое его описание, которым изобилует современная физика. Именно такой подход в оценке предлагаемой модели существования материи [1] положен в основу настоящих исследований. Пользуясь им, попытаемся раскрыть внутреннюю сущность процессов,  которые происходят в тепловых явлениях.

КИБЕРНЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ. ФИЗИКА ЖИВОЙ МАТЕРИИ

1. Введение

 

Каким образом «порождается» живая материя всегда было большой загадкой для человечества. Безусловно, если исходить из материалистических позиций, то появление живого следует, неразрывно, связывать с возникновением вещества.  В двадцатом веке физики теоретики так и не дали ответ на множество темных пятен  в наших знаниях о веществе, откуда оно появляется, что такое его масса и инерция, электрические заряды, магнитные полюса и множество других его свойств. А ведь это те составляющие знаний о природе, которые так необходимы для понимания его живой составляющей. Таким образом, кроме того, что проблема познания живой материи является самой трудной, так еще теоретическая наука, ответственная за физику вещества, не подготовила соответствующий фундамент для ее разрешения.

Ленты новостей
Работает на Drupal, система с открытым исходным кодом.